fbpx
023 73 70 170 info@kaderbreed.nl
5 redenen waarom lang openstaande meldingen geen goed idee zijn

5 redenen waarom lang openstaande meldingen geen goed idee zijn

Leestijd: 2 minuten

Iemand vertelde me dat de wachtlijsten voor een hartoperatie al jaren constant zijn. En dat als alle hartchirurgen 2,5 maand zouden overwerken de wachtlijsten volledig verdwenen zouden zijn.

Iets vergelijkbaars is er aan de hand met lang openstaande ICT-meldingen. Omdat er de tijd niet voor is – of genomen wordt – om het probleem op te lossen, worden doorlooptijden langer. Waar gebruikers uiteindelijk alleen maar last van hebben. Hoe moet het zijn om maanden te wachten op het oplossen van een melding? Hoewel het waarschijnlijk niet echt belangrijk is – dan had je er wel werk van gemaakt – moet het toch frustrerend zijn als je voortdurend tegen een probleem aanloopt dat maar niet opgelost wordt.

Daarom in dit artikel vijf redenen waarom lang openstaande meldingen geen goed idee zijn. Zodat je het kunt aankaarten bij je leidinggevende

  1. De eerste en belangrijkste reden is natuurlijk dat mensen gewoon lang moeten wachten. Terwijl dat helemaal niet nodig is. Het is toch van de zotte dat je voor het oplossen van sommige simpele problemen 6 maanden tot twee jaar moet wachten? Dat moet toch anders kunnen?
  2. Vaak is het veel efficiënter om problemen direct op te lossen. Kennis over het probleem zakt weg, zowel bij de melder als bij degene die het probleem moet oplossen. Dan weet niemand meer waar het over gaat. Terwijl er voor het oplossen van een melding vaak extra informatie nodig die nagevraagd moet worden. Bij degene die het probleem ervaart. Wat heb je gedaan? Wanneer treedt het probleem op? Dat soort vragen.
  3. Het werkt enorm demotiverend. Zowel voor de medewerker die last heeft van het ICT-probleem, als voor de ICT-afdeling zelf. Hoe is het om maanden te wachten op een oplossing? En hoe is het om dagelijks te zien dat je een aantal gebruikers veel te lang hebt laten wachten op iets dat waarschijnlijk heel simpel op te lossen is? Daar wordt toch niemand gelukkig van?
  4. Het wordt steeds moeilijker om het probleem op te lossen. De wereld om ons heen verandert, en systemen veranderen daarin mee. Data over de situatie van toen is lastig te achterhalen, en dus wordt het lastiger om de omstandigheden te achterhalen waarin het probleem optrad.
  5. Tot slot neemt de toegevoegde waarde van de oplossing van het af als je het probleem later oplost. Niet alleen omdat mensen minder lang profijt hebben van het oplossen van het probleem, ook omdat
    ze in de tijd dat ze het probleem aanmeldden waarschijnlijk het meeste last van het probleem hadden. En mensen worden steeds handiger in om het probleem heen werken. Waardoor ze eigenlijk steeds minder last hebben van het probleem. Daarom denken mensen dat de meeste problemen zich vanzelf oplossen. Dat is ook zo, maar dat hoeft niet te betekenen dat je geen probleem hebt.

Het lijkt me duidelijk dat lang openstaande meldingen om veel redenen niet wenselijk zijn. Begin daarom vandaag nog met het oplossen van lang openstaande meldingen. Hoe je dat aanpakt beschrijf ik in dit artikel. Het kan gewoon, het moet, en het is – naar mijn mening – absoluut de moeite waard. Denk maar aan de wachtlijst voor een hartoperatie. Dat wil je toch eigenlijk opgelost hebben?

Wil je een keer doorpraten over hoe je bovenstaand probleem in jouw organisatie oplost? We helpen je graag. En als we het probleem in datzelfde vrijblijvende gesprek direct kunnen oplossen, dan laten we dat niet na. Zo zijn we.

ICT op tijd leveren. Hoe ICT-wensen wél opgeleverd worden

ICT op tijd leveren. Hoe ICT-wensen wél opgeleverd worden

Leestijd: 3 minuten

Hij was er al een half jaar mee bezig en nog steeds was het niet gelukt. ICT op tijd leveren.  Een actueel overzicht maken van alle wensen die er bij hem en zijn team neergelegd waren. Een lijstje met wensen, de tijd die daarmee gemoeid was en wanneer wat af zou zijn. Niet dat hij niet wist wat de bedoeling was, of dat de opgave te ingewikkeld zou zijn om uit te voeren. Niets van dat alles.

En ondertussen zitten gebruikers gefrustreerd te wachten op nieuwe functionaliteit die niet, niet op tijd of verkeerd opgeleverd wordt. Want iets op de lijst zetten is zo gedaan, maar wensen daadwerkelijk opleveren is toch echt iets anders.

Het lijkt zo simpel. Even een lijstje met gevraagde functionaliteiten opleveren en die – voorzien van inspanning – in volgorde zetten. En als je weet wat je gemiddelde doorvoersnelheid is, kun je schatten wanneer wat klaar is. Waarom is dat zo moeilijk om te maken? Wat gaat er mis? En hoe kun je dit lijstje dan wel maken?

Zou het niet fijn zijn als wensen vertaald worden in concrete planningen die – in de meeste gevallen – ook gewoon gehaald worden? Daarover gaat dit artikel.

De oorzaken voor het niet leveren

Het probleem met dit soort lijstjes is dat je een aantal stappen moet doorlopen om het inzicht compleet te krijgen. Een wens is natuurlijk zo verwoord. Hoe het resultaat eruit moet zien vaak ook nog wel. Maar om er een concrete planning aan te hangen, moet je best wel op detail niveau weten wat daarvoor gedaan moet worden. En dat kost denkwerk. Daar moet je even voor gaan zitten. En in veel ICT-organisaties is die tijd er domweg niet, of wordt die er niet voor genomen. Vaak heb je ook nog informatie nodig van anderen. Die op dat moment natuurlijk net niet bereikbaar zijn. En dus komt het werk nooit af.

Waarom oplossen?

Waarom zou je dit probleem überhaupt oplossen? Naar mijn idee omdat het de moeite waard is. Zeer de moeite waard. Het is namelijk het verschil tussen achter de feiten aanrennen en in control zijn., En geloof me: dat wil je!

De oplossing

De oplossing is vaak toch weer eenvoudiger dan je zou denken. Door bovenstaande bottlenecks één voor één op te lossen, kom je uiteindelijk tot een flow waarmee de dingen wel gebeuren. 

In de eerste plaats moet je ervoor zorgen dat mensen ongestoord hun werk kunnen doen en kunnen komen tot – stap 1 – een schatting van de werkzaamheden. Hoe je dat voor elkaar krijgt, beschrijf ik in dit artikel.

Daarnaast moet je ervoor zorgen dat er voor elke wens een schatting komt. Dit vereist een stukje projectmanagement. Gewoon met regelmaat van de klok bij alle personen langsgaan en vragen hoe het staat met de schatting, wat de planning is en – als de planning niet gehaald is – wat het probleem was. Dat is vaak voldoende om te zorgen dat binnen redelijk tijd voor elke wens een schatting komt. Hoe meer schattingen je hebt, hoe makkelijker het uiteindelijk wordt om deze om te zetten in het op tijd leveren van ICT.

De laatste en misschien wel moeilijke stap is om tot een daadwerkelijk goede planning te komen. Dat betekent dat de planning een relatie heeft met de realisatie. Hoe je dat doet vertel ik in dit artikel. Dit vereist een leercyclus. Een PDCA-cyclus  waarbij je voortdurend leert van je fouten. En dat kost tijd, discipline en doorzettingsvermogen.

Ik houd als stelregel aan dat 80% van de planningen goed moet zijn. Maar elke organisatie kan daar natuurlijk zijn eigen cijfer aan hangen.

Conclusie

Achter het opleveren van een ogenschijnlijk simpel lijstje zit inderdaad een hele wereld achter die we niet die we er niet snel achter zoeken. Toch is het opleveren van zo’n lijstje meer dan de moeite waard. Je lost er namelijk alle bottlenecks in de doorvoer van ICT-wensen . En daar worden gebruikers, managers én ICT’ers over het algemeen heel gelukkig van!

Uiteindelijk gaat het natuurlijk om het veranderen van gewoontes van mensen. En dat kost kost tact, tijd en begrip. Heel veel begrip.

Wil jij een keer doorpraten over hoe we je kunnen helpen bovenstaand op te lossen en ICT op tijd leveren? Of je kunnen helpen bij andere ongemakken die je met ICT ervaart? Neem dan contact op. We komen graag langs om te helpen!

 

5 redenen waarom best-wel-oké ICT-afdelingen niet oké zijn

5 redenen waarom best-wel-oké ICT-afdelingen niet oké zijn

Leestijd: 2 minuten

Als ik via mijn netwerk gewezen wordt op een potentiële klant, is het mij in het verleden best vaak overkomen dat de reactie was: we hebben geen probleem, het gaat op zich best wel prima, we redden ons wel, we hebben geen klagen, het zijn zulke aardige jongens, ze doen zo hard hun best. Ik noem dat een “best-wel-oké” ICT-afdeling.

Het probleem met deze benadering is dat daarmee de echte potentie van ICT voor je organisatie buiten bereik blijft. En daar zijn nou net de grote klappers te halen in efficiency, concurrentievoordeel en het verschil maken voor je klant. Het kan het verschil betekenen tussen een best-wel-oké bedrijf en een helemaal top bedrijf. Welke van de twee zou jij kiezen?

Iemand zei eens dat een goed leven het grootste gevaar is voor een geweldig leven. Het vervelende is dat je uit je comfortzone moet komen om dit probleem aan te pakken. En dat doen we nou eenmaal niet graag.

Daarom in dit artikel vijf redenen waarom best-wel-oké ICT-afdelingen he-le-maal niet oké zijn:

  1. Het kost gewoon geld. Je mist een hoop voordeel van een goed functionerende ICT-afdeling. Je kunt zowel in de operatie als vooral in de ICT een grote slag slaan op gebied van efficiency. Productiviteit gaat verloren, mogelijkheden worden niet benut, klanten haken af, dingen kosten drie keer zoveel tijd als nodig en die tijd kun je beter gebruiken voor andere zaken;
  2. Je kunt het verschil maken ten opzichte van je concurrenten.
    Met een matige ICT-afdeling zal je dat niet lukken. Denk aan vernieuwing in je website, klantportalen, gemak in bestellen, informatie over bestellingen, etc. Laatst moest ik in Den Haag zijn en wilde graag parkeren. Hoe cool zou het zijn om gewoon tijd en uren in te vullen, direct af te rekenen en bij aankomst gewoon door te rijden naar je gereserveerde parkeerplek?
  3. Best-wel-oké afdelingen, daar wordt niemand gelukkig van. De gebruikers niet, het management niet en vooral natuurlijk: de ICT’ers zelf niet. Wie wil er nou werken op een best-wel-oké ICT-afdeling?
  4. Een best-wel-oké afdeling blijft stil staan. Ze krijgen geen feedback meer en daardoor groeien ze niet. Op termijn kan dat maar één ding betekenen: dat de best-wel-oké afdeling op een gegeven moment niet meer oké is. En dan moet je ingrijpen. Hard ingrijpen. Waarom wachten tot het niet meer oké is? Pak kansen nu ze er nog zijn!
  5. Best-wel-oké afdelingen kosten je uiteindelijk je beste medewerkers. Alle toppers willen namelijk helemaal niet werken op of met een best-wel-ok afdeling. Ze willen uitgedaagd worden en resultaten boeken. Elke dag ingewikkelder, moeilijker, uitdagender en vooral beter voor het bedrijf. Als niemand ze daarop uitdaagt, gaan ze op een gegeven moment weg.

Er zijn voldoende redenen waarom je beter vandaag dan morgen kan gaan werken aan het transformeren van je best-wel-oké ICT-afdeling naar een gewoon goed functionerende ICT-afdeling. We helpen je graag in een persoonlijk gesprek om het rekensommetje concreet te krijgen.
Het is het verschil tussen een lauwe americano en een goed hete espresso. Welke heb je liever?

De 7 voordelen van standaard aanvragen

De 7 voordelen van standaard aanvragen

Leestijd: 3 minutenOm een of andere reden had het klantcontactcentrum bedacht dat alle medewerkers elke 6 maanden vervangen moesten worden door frisse geesten. Vraag me niet waarom, maar voor de ICT-afdeling was het een gegeven. En een medewerker van het klantcontactcentrum heeft natuurlijk heel veel rechten in heel veel applicaties nodig. En als die vinkjes allemaal handmatig gezet moeten worden, gaat er natuurlijk altijd wel ergens iets mis. Met als gevolg dat 0% van de aanvragen nieuwe medewerker goed ging… Hadden ze de voordelen van standaard aanvragen maar eerder onder hun neus gekregen.

Hoewel bovenstaande een extreem voorbeeld is, gaat bij veel van mijn klanten het in-dienst proces niet zoals het zou moeten. Waarom gaat dat zo vaak mis? Wat is het probleem? En hoe kan je het oplossen?  Daarover gaat dit artikel.

Wat is het probleem?

Het probleem met nieuwe medewerkers is dat er vaak veel handelingen nodig zijn om een nieuwe medewerker “aan te maken”. Een medewerker heeft namelijk een specifieke set met applicaties nodig, met rechten die vaak door een functioneel beheerder in de applicatie gezet moeten worden. Er zijn dus meerdere handelingen van meerdere personen nodig. En dan gaat er dus altijd wel iets mis.

Daarnaast is geen medewerker hetzelfde en is er meestal een veelheid aan variaties. En hier gaat het ook vaak mis: meestal wordt dit afgehandeld met een aanvraag “zelfde rechten als”. Dat is handwerk. En in handwerk, zeker als het veel handelingen betreft, worden fouten gemaakt. Nog even los van het feit dat medewerkers dan allerlei rechten verzamelen en die ze nooit meer kwijtraken.

En dan hebben sommige organisaties nog bedacht dat alles voor alles voor een nieuwe medewerker – HR, ICT en facilitair – met één formulier moet worden aangevraagd. Met één proces dus. Laat ik het erbij houden dat ik dat nog nooit heb zien werken. Je kunt beter voor elke specifieke toepassing – HR, ICT en facilitair – een apart formulier maken dat elk zijn eigen route volgt door de organisatie. Kan je als aanvrager ook beter controle houden op de voortgang.

Standaard aanvragen

De oplossing voor dit alles is in dit geval: standaard aanvragen. Ook al zit er veel variante in de medewerkers, elke nieuwe medewerker doorloopt een vast patroon van handelingen. En door dat te standaardiseren kun je de uitkomst van het proces kwalitatief enorm verbeteren. Begin met de meest voorkomende varianten. En breidt uit waar het zinnig is. Kijk iedere keer waar het mis gaat en los dat op door het proces verder te verbeteren. Of door medewerkers die zich niet aan het proces houden te wijzen op de consequenties van hun handelen.

Zelf het extreme voorbeeld van hierboven was op die manier prima op te lossen geweest. Immers hebben alle medewerkers van het klantcontactcentrum dezelfde rechten, dezelfde applicaties en dezelfde apparatuur nodig. Dat is prima te standaardiseren. Het zijn weliswaar een hoop stappen, maar het is echt prima op te lossen.,

De voordelen van standaard aanvragen

De voordelen van standaard aanvragen zijn velerlei:

  1. Doordat alle informatie in een formulier wordt verzameld, hoeft het proces niet stil te liggen omdat informatie ontbreekt en opgehaald moet worden bij de aanvrager. Het is duidelijk welke informatie nodig is om een bepaalde standaard aanvraag af te handelen en deze informatie wordt in één keer verzameld;
  2. Minder kans op fouten: doordat het proces vooraf goed is uitgedacht en je er een leercurve op kunt loslaten, kun je op een gegeven moment vrijwel alle onvolkomenheden uit het proces halen;
  3. Doordat het proces wordt uitgeschreven, kan het geoptimaliseerd worden. Onhandigheden kunnen eruit gehaald worden, overbodige stappen geëlimineerd en complexiteit gereduceerd;
  4. Minder rework door minder fouten: doordat er minder fouten gemaakt worden, hoeven minder aanvragen opnieuw uitgevoerd te worden. Dit scheelt tijd en capaciteit, waardoor wachtrijen afnemen;
  5. Minder schaarse kennis nodig: doordat je het proces in een werkinstructie kunt samenvatten/opnemen, kun je minder gekwalificeerde medewerkers het proces laten uitvoeren. Hierdoor ben je minder afhankelijk van schaarse kennis die vaak druk bezet is;
  6. Al resultaat van bovenstaande wordt de doorlooptijd van aanvragen enorm verkort. Het is niet zo dat standaard aanvragen dé oplossing zijn voor te lange doorlooptijden – hiervoor moet nog wel meer gebeuren – , maar het helpt wel;
  7. Omdat veel aanvragen gestandaardiseerd kunnen worden, kun je met de instructies van hierboven makkelijk een groot deel van de ICT-aanvragen optimaliseren. Je kunt dus een grote slag slaan in de verbetering van ICT.

Door het invoeren van standaard aanvragen is een hoop winst te behalen. Ik zou niet weten waarom je daar niet vandaag al mee begint. Succes!

Slechte systemen & waarom het nooit aan het systeem ligt

Slechte systemen & waarom het nooit aan het systeem ligt

Leestijd: 3 minuten

Het is me nu al twee keer overkomen. Ben je in gesprek met een organisatie die een serieus probleem heeft met hun ICT-ondersteuning. Help je ze het probleem concreet te maken, het op de agenda te zetten, etc. Besluiten ze het systeem hele systeem te gaan vervangen. Slechte systemen, daar ligt het aan (volgens hen dan) Alsof het hele systeem vervangen dan de oplossing is. In dit artikel ga ik je uitleggen waarom het hele systeem vervangen volgens mij nooit de oplossing is.

Het hele systeem vervangen is nooit de oplossing!

Laat ik eerst maar eens uitleggen waarom mensen denken dat het hele systeem vervangen een goed idee is. Vaak wordt dat besloten op basis van de gedachte dat ander systeem misschien wel zal functioneren. Verkopers van de concurrent kunnen dat trouwens ook altijd heel aannemelijk maken. Overstappen naar hun systeem doet alle problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen. Dat klinkt te mooi om waar te zijn en vaak is het dat ook. Voor nieuwe auto’s mag dat misschien opgaan, maar voor ICT werkt dat toch anders.

Neem van mij aan: slechte systemen verkopen niet. Dus als een systemen aangeboden wordt door een gezonde commerciële partij, dan kan het systeem gewoon normaal functioneren. Slechte systemen hebben namelijk binnen de kortste keren een slechte reputatie en dan is de handel over. Leveranciers van softwarepakketten hebben er alle belang bij om kinderziektes en onhandigheden voor gebruikers zo snel mogelijk op te lossen. En dat gebeurt dan ook. Dat het systeem de oorzaak van het probleem zou zijn is dus een fabeltje.

Het systeem is waarschijnlijk niet goed ingericht

Veel waarschijnlijker is het dat het systeem niet goed is ingericht of niet op de juiste manier gebruikt wordt. Ik acht de kans groot dat het probleem zit in de vertaling van de processen naar een geautomatiseerd systeem. Dat zit zo. Als je handmatige procedures hebt, dan kan elke medewerker hetzelfde doel op verschillende manieren bereiken. En kan iedereen er zijn eigen werkproces op nahouden. Zolang het resultaat maar goed is, is het voor de meeste organisaties goed genoeg. Als je dit gaat automatiseren, moet het opéén manier. En die manier is vrijwel nooit de jouwe. En vrijwel nooit van toepassing op alle gevallen. Er is altijd wel die ene uitzondering die niet gaat op de manier waarop het zou moeten. En dan loop je dus tegen de problemen aan. Dus al je het ene systeem vervangt door het andere, is de kans groot dat je dezelfde ellende krijgt als daarvoor.

Een klant van me had bijvoorbeeld zijn systemen voor HR en financiën niet goed ingericht. Dat was begonnen met een ZZP-er die ze in daarvoor in de arm hadden genomen. Op een gegeven moment werd dat overgenomen door een wat groter bedrijf en die hadden natuurlijk zo hun eigen ideeën over de inrichting van het systeem. En alles wat het niet goed deed, lag natuurlijk aan die verrotte inrichting. Daarna werd een nog professionelere partij ingehuurd, die ook weer doorbouwde op het oude systeem. Tot er iemand langskwam die het probleem bij de wortel aanpakte: laten we het systeem opnieuw inrichten. Wat denk je? Je kunt je voorstellen dat het HR/finance-pakket daar echt geen goede naam had. Maar ook hier lag het niet aan het systeem. Een ander systeem had het probleem net zo hard laten terugkomen, want het is het makkelijkste (en goedkoopste) om de inrichting van het oude systeem één op één over te nemen. Met behoud van ellende.

De 80/20 regel

Een goede inrichting van het systeem is vrijwel altijd de oplossing van dit soort problemen. Dat kost tijd en flink wat denkwerk. En veel overleg ook met de mensen die het systeem moeten gebruiken. Maar het is absoluut te doen. Ook hier gaat de 80/20-regel op. Door de basisprocessen goed in te richten kun je al 80% van de ellende oplossen. En dat is mijns inziens absoluut de moeite waard!

Wil je weten hoe jouw organisatie kan profiteren van onze kennis? Neem dan contact met ons op voor een afspraak. We helpen je graag verder!

ICT als steentje in je schoen

ICT als steentje in je schoen

Leestijd: 3 minuten

Ik wist al een tijdje dat haar organisatie met een probleem zat dat ik mogelijk kon oplossen. Ze had wel vaker geklaagd en ik had wel vaker aangeboden om te helpen. Maar iedere keer was er wel iets belangrijkers wat speelde binnen de organisatie en iedere keer was er wel een goede reden om de aanboden hulp uit te stellen. Dus trok ik de stoute schoenen aan om te vragen hoe groot het probleem nou werkelijk was. Kwantificeer het maar eens. En dat deed ze. Ik viel van mijn stoel van verbazing! En zo hadden we wederom te maken met slecht functionerende ICT-systemen.

10 tot 20 procent productiviteitsverlies voor de medewerkers die het werk moesten verzetten waarmee het geld werd verdiend! Keer zoveel omzet is… Wow, dat is een hoop geld! Een hoop geld op vele andere manieren wat nuttig besteed kan worden. Als daar geen positieve businesscase van te maken is, dan weet ik het niet meer.

Het is een probleem dat ik regelmatig tegenkom in gesprekken. Blijkbaar hebben we met elkaar geaccepteerd dat onze ICT matig functioneert en is het probleem niet groot genoeg op het op te lossen. En ik weet ook wel waarom: het is als het steentje in je schoen dat net niet lastig genoeg is om je schoen uit te trekken en het eruit te halen. Maar als je na lange tijd besluit er toch iets aan te doen, vraag je jezelf af waarom je dat niet veel eerder hebt gedaan.

En zo is het ook met ICT: het probleem is net niet groot genoeg om op lossen. Dat komt omdat ICT altijd ondersteunend is aan andere afdelingen. En die andere afdelingen rennen altijd het gat dicht dat ICT achterlaat. Denk maar aan die 10 tot 20 procent productiviteitsverlies van het voorbeeld hierboven. 10 tot 10 procent onproductieve uren! En niemand die er iets aan doet, want er zijn belangrijkere problemen om op te lossen. En de gefrustreerde medewerkers maar laten aanklooien met slecht functionerende ICT en de klappen laten opvangen. Zo gaat dat dus.

Natuurlijk vind ik dat dat zo niet langer kan. Hoog tijd dus om het steentje in de schoen te benoemen voor wat het is: iets dat je maar beter zo snel mogelijk op kan lossen, want je hebt er alleen maar last van. En het kan ook: schoen uittrekken, steentje eruit, klaar. Hoe moeilijk kan het zijn? Hetzelfde geld ook voor ICT. Kijk maar eens op onze website naar hoe makkelijk de meeste problemen met ICT op te lossen zijn. En we helpen je graag op weg.

Er zijn verschillende redenen waarom het probleem volgens mij opgelost moet worden. Die zal ik hieronder stuk voor stuk opnoemen.

  1. De eerste en belangrijkste reden is: het kost gewoon geld. Productiviteit gaat verloren, klanten haken af, dingen kosten drie keer zoveel tijd als nodig en die tijd kun je beter gebruiken voor andere zaken. We helpen je graag met dit rekensommetje compleet te krijgen in een persoonlijke gesprek. Hoeveel geld, dat verschilt per organisatie en van geval tot geval. Maar dat het geld kost, is zeker.
  2. Daarnaast leveren slecht functionerende ICT-systemen of -organisaties veel frustraties op bij de medewerkers die daarmee moeten (samen)werken. Dit heeft zijn weerslag op hun productiviteit. Het kan voor sommigen zelfs de druppel zijn om ontslag te nemen. Die gaan dan werken bij een concurrent waar het wel goed geregeld is. Heeft je concurrent er een uitstekende en goed ingewerkte kracht bij. En moet jij weer een wervingstraject opstarten, iemand inwerken en misschien ook weer meer salaris betalen. Mooi is dat!
  3. Niet in de laatste plaats worden de ICT’ers zelf buitengewoon ongelukkig van slecht functionerende (lees: slecht ingerichte) ICT-systemen en/of slecht functionerende organisaties. Een ICT’er is namelijk net als velen van u: hij of zij houdt ervan om mooi werk op te leveren en de mensen voor wie hij/zij het werk doet tevreden achter te laten. Slecht werk afleveren wordt echt niemand gelukkig van.
  4. Tot slot laat je echt een hele grote kans liggen op het gebied van innovatie, voorsprong op je concurrenten, je klanten beter bedienen, etc. Als de ICT-afdeling het huidige werk namelijk al niet aan kan, durft (bijna) niemand nog met goede ideeën te komen waarin een afhankelijkheid van ICT zit. En dat is echt dood- en doodzone! En op de lange duur gaat je bedrijf er misschien wel aan ten onder. Ik durf het bijna niet te zeggen, maar ik denk wel dat het zo is.

Heb je het gevoel dat ook maar één van bovenstaande gevolgen bij jouw organisatie aan de hand is, of dat je sowieso te maken hebt met slecht functionerende ICT-systemen? Laat ons dan eens langskomen. We helpen je graag verder.

Zoals het parkeerbedrijf dat we geholpen hebben met een significante verbetering van hun ICT-organisatie. Laatst moest ik in Den Haag zijn en wilde graag parkeren. Hoe cool zou het zijn om gewoon tijd en uren in te vullen, direct af te rekenen en bij aankomst gewoon door te rijden naar je gereserveerde parkeerplek. Het kan gewoon met de systemen. Maar iemand moet het verzinnen en tijd hebben om het uit te voeren. Daar worden wij zo blij van als dat lukt!

Kom eens praten, we helpen je graag verder.